Bien sûr je voulais dire: Peut-être les rambolitains, donc des habitants de l’Île-de-France, peuvent ’ils essayer de faire pression sur la région IdF et le STIF pour qu’ils accordent plus d’importance au TER Centre!
Mouais… Les usagers du Transilien sont bien évidemment persuadés que lorsque leur train a du retard, c'est parce que la SNCF privilégie le TER. Le problème, c'est de savoir si les horaires théoriques sont bien conçus. On aura beau détendre les marches, tant qu'il passera toujours autant de trains à Versailles Ch dans le même laps de temps, ça continuera à créer des situations de fragilité où le moindre retard fait boule de neige. D'un autre côté, à force de détendre les marches là où il n'y a pas besoin, on se retrouve avec un train comme le 862408 qui patiente à Rambouillet tous les matins pendant 5 minutes. Après il y a quand même une potentielle bonne nouvelle: le raisonnement des horairistes pour le service 2012 avait été poussé à l'absurde (on n'arrive pas à tenir l'horaire à la pointe, donc on rallonge les marches. Et comme on veut un horaire tout bien cadencé, quand on rallonge les marches à la pointe, on rallonge pour toute la journée. Résultat: en heure creuse, des trains qui se trainent quand rien ne le justifie…). Si on retrouve des temps de parcours hors heure de pointe un peu plus retendus, ce sera toujours ça de pris.
Est-ce que la détente est un dogme? C'est a dire que les étapes ont été détendues quelques soient les tronçons de de sillons. Quelques soient les densités de circulation.
Pour moi il m'apparaît assez évident que quand on détend on augmente la durée de présence des trains sur les voies. Et par conséquence je ne vois pas comment cela peut diminuer les encombrements. La détente des marches ne devrait pas être dogmatique. Par exemple: est-ce qu'il ne serait pas souhaitable que dans la première moitié des pointes les marches des zones denses soient tendues au mieux . Alors que dans la deuxième moitié des pointes les marches soient détendues?
Les marches des zones denses ne peuvent être tendues du fait qu'il y ait beaucoup de trains avec des missions différentes! Les trains sans arrêts rattraperaient très vite les trains désservant toutes les gares ! Le tronçon critique se situe entre La Verrière et Paris , et dans une moindre mesure entre Rambouillet et La Verrière. La détente des marches n'est pas un dogme , mais une nécessité dans les zones denses , ne serait ce que pour l'espacement des trains , par contre , elle n'ne se justifie pas entre Rambouillet et Chartres ou au delà vers Le Mans!
Attention à ne pas trop retendre entre Rambouillet et Le Mans: C'est là que se trouvent les FEUILLES MORTES!!! Avant, avec les anciens horaires: Autant de trains mais des trajets plus courts: Pourquoi ne sait'on plus faire? Je ne suis pas sûr qu'il y ait tant de trafic en plus depuis 2007 (du fret?) et en 2007, la SNCF faisait encore Chartres-Paris en 50mn, même à la pointe. Alors que s'est'il passé?? Un nouveau chef, une nouvelle stratégie?! Quoi qu'il en soit Chartres-Paris en 61mn c'est une régression.
Le problème ne vient pas du trafic sur la ligne Chartres Paris en elle même, mais de l'entrée en IDF. Car c'est en IDF que le trafic s'est densifié ces dernières années. Les entrées y sont donc plus délicates, le STIF favorisant son propre réseau, ces propres abonnés, et ses propres habitants électeurs (ce qui en soit n'est pas surprenant)
A mon avis, ce n'est pas près de bouger dans le bon sens, car le trafic en IDF se sature de plus en plus (et ce n'est pas les aménagement prévu au nord de Paris qui vont nous changer la vie du côté de chez nous)
Après, on nous dit que les responsables sont les régions… Tout ce que je vois, c'est que depuis 98, les électeurs continuent de donner leur confiance aux mêmes personnes, que ce soit en IDF ou en Centre. Donc depuis 14 ans, soit les gens se contentent de ses conditions de transport même si elles se dégradent d'année en année, soit les électeurs ne sont pas ceux qui prennent le train.
Les prochaines élections arrivent bientôt (2014), il serait peut être temps de mettre un peu la pression à nos élus pour que les choses bougent un peu !
Ce n´est pas une histoire de couleur poltique , car les problèmes de transport sont plus ancien que 1998!Par exemple , pour le RER A le problème existe depuis la moitié des années 80 , et aucune décision pérenne n´a été prise depuis.La décentralisation n´a fait que centraliser les emplois sur l´IDF , en éloignant les salariés.Compte tenu des finances publiques , il ne faut rien attendre des politiques.
Je suis d'accord, ce n'est pas un histoire de "couleur politique", mais ça reste une histoire de politique. Les problèmes sont plus anciens à 98, je vous l'accorde, mais force est de constater que depuis les années 2000 les choses se sont aggravées fortement. SNCF, STIF & co, renvoie la responsabilité vers nos régions respectives, donc, oui, c'est bien auprès de nos élus qu'il faut se tourner. On nous a fait des promesses en 2004, rien ne s'est arrangé, idem en 2010 (je me rappelle avoir interpeler Mr Huchon lors d'un tractage à l'époque, qui m'avait dit que les transports allaient être sa priorité…). Gauche, Droite, peu importe, des élections arrivant à grand pas, je pense que c'est le moment de se faire entendre et de faire pression, que ce soit au pouvoir sortant qu'aux autres qui veulent la place. On fait bien jouer la concurrence pour nos forfaits mobiles et nos voitures, et ben moi je voterais pour ceux qui proposeront des solutions concrètes pour nos transports. Et si tous les usager mécontents de la ligne parlent d'une seule voix, je pense que nous ne passeront pas inaperçu.
Après, oui, votre remarque sur l'emploi a du sens. Si j'avais la possibilité de trouver (facilement) du travail dans mon secteur d'activité dans ma région, et ne pas être obligé de me taper 3h20 de transport dans la journée, je le ferais. Et quand je vois tous les gens comme moi qui courent tous les matins pour attraper (ou pas) au vol leur DEFI, je constate que nous sommes beaucoup dans ce cas. Paris et l'IDF centralisent beaucoup d'emploi effectivement, vous avez hélas raison.
On a beau dire du mal de la SNCF ou de ses employés, où il y a, certes, des choses à améliorer, mais le fait est que tous les transports en IDF sont sursaturés et fonctionnent déjà à 110% de leur capacité, et même si chez nous en Centre notre réseau s'en sort plutôt bien, les lignes transitant par l'IDF subissent forcement leurs problèmes. Donc à moins de construire des lignes supplémentaire, plus de quai dans les gares, des passerelles supplémentaires pour changer de quai, bref, à moins de se lancer dans de gros travaux sans doute couteux et long à réaliser, ausn ils sont réalisable, aucune solution vraiment viable ne pourra venir de ce côté. C'est pourquoi je ne suis pas d'accord avec vous, car à mon avis, les solutions ne peuvent venir que des politiques.
Je suis d'accord, je doute qu'en cette période de crise il soit possible de mettre en place une grande politique sur l'emploi qui permette une décentralisation (quoi que, ne serait ce pas le moment justement ???), mais cela ne veut pas dire que rien ne peut être fait.
Un exemple tout bête, mais aujourd'hui, à l'heure du tout numérique, beaucoup d'employeurs sont opposés au télétravail (total ou partiel), même si le poste le permet. (mon cas par exemple, qui passe mon temps dernière mon ordinateur, ce qui doit être le cas de pas mal de personnes à la Défense…). Les politiques ont le pouvoir, en légiférant, ou en favorisant fiscalement, de faire en sorte que cette pratique se généralise. Vous imaginez un peu l'impact sur notre ligne si ne serait-ce qu'un quart des gens qui viennent en IDF tous les matin pouvaient rester chez eux ?
De toute façon, nous n'avons pas beaucoup d'options, si vous pensez vraiment que les politiques ne peuvent rien, ben il nous reste plus, comme dit le roi Arthur, qu'à fermer nos mouilles, ou à passer nos nerf sur le premier agent SNCF venu. Mais l'un comme l'autre n’arrangeront pas nos conditions de transport…
Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site. Si vous continuez à utiliser ce dernier, nous considérerons que vous acceptez l'utilisation des cookies.Ok
Il reste l'espoir que la gare de Versailles Chantier soit refaite d'ici 10 ans avec des voies supplémentaires à quai !
Bien sûr je voulais dire: Peut-être les rambolitains, donc des habitants de l’Île-de-France, peuvent ’ils essayer de faire pression sur la région IdF et le STIF pour qu’ils accordent plus d’importance au TER Centre!
Mouais…
Les usagers du Transilien sont bien évidemment persuadés que lorsque leur train a du retard, c'est parce que la SNCF privilégie le TER.
Le problème, c'est de savoir si les horaires théoriques sont bien conçus. On aura beau détendre les marches, tant qu'il passera toujours autant de trains à Versailles Ch dans le même laps de temps, ça continuera à créer des situations de fragilité où le moindre retard fait boule de neige. D'un autre côté, à force de détendre les marches là où il n'y a pas besoin, on se retrouve avec un train comme le 862408 qui patiente à Rambouillet tous les matins pendant 5 minutes.
Après il y a quand même une potentielle bonne nouvelle: le raisonnement des horairistes pour le service 2012 avait été poussé à l'absurde (on n'arrive pas à tenir l'horaire à la pointe, donc on rallonge les marches. Et comme on veut un horaire tout bien cadencé, quand on rallonge les marches à la pointe, on rallonge pour toute la journée. Résultat: en heure creuse, des trains qui se trainent quand rien ne le justifie…). Si on retrouve des temps de parcours hors heure de pointe un peu plus retendus, ce sera toujours ça de pris.
Est-ce que la détente est un dogme?
C'est a dire que les étapes ont été détendues quelques soient les tronçons de de sillons. Quelques soient les densités de circulation.
Pour moi il m'apparaît assez évident que quand on détend on augmente la durée de présence des trains sur les voies. Et par conséquence je ne vois pas comment cela peut diminuer les encombrements.
La détente des marches ne devrait pas être dogmatique.
Par exemple: est-ce qu'il ne serait pas souhaitable que dans la première moitié des pointes les marches des zones denses soient tendues au mieux . Alors que dans la deuxième moitié des pointes les marches soient détendues?
Les marches des zones denses ne peuvent être tendues du fait qu'il y ait beaucoup de trains avec des missions différentes!
Les trains sans arrêts rattraperaient très vite les trains désservant toutes les gares !
Le tronçon critique se situe entre La Verrière et Paris , et dans une moindre mesure entre Rambouillet et La Verrière.
La détente des marches n'est pas un dogme , mais une nécessité dans les zones denses , ne serait ce que pour l'espacement des trains , par contre , elle n'ne se justifie pas entre Rambouillet et Chartres ou au delà vers Le Mans!
Attention à ne pas trop retendre entre Rambouillet et Le Mans: C'est là que se trouvent les FEUILLES MORTES!!!
Avant, avec les anciens horaires: Autant de trains mais des trajets plus courts: Pourquoi ne sait'on plus faire?
Je ne suis pas sûr qu'il y ait tant de trafic en plus depuis 2007 (du fret?) et en 2007, la SNCF faisait encore Chartres-Paris en 50mn, même à la pointe. Alors que s'est'il passé?? Un nouveau chef, une nouvelle stratégie?!
Quoi qu'il en soit Chartres-Paris en 61mn c'est une régression.
Hello.
Le problème ne vient pas du trafic sur la ligne Chartres Paris en elle même, mais de l'entrée en IDF. Car c'est en IDF que le trafic s'est densifié ces dernières années. Les entrées y sont donc plus délicates, le STIF favorisant son propre réseau, ces propres abonnés, et ses propres habitants électeurs (ce qui en soit n'est pas surprenant)
A mon avis, ce n'est pas près de bouger dans le bon sens, car le trafic en IDF se sature de plus en plus (et ce n'est pas les aménagement prévu au nord de Paris qui vont nous changer la vie du côté de chez nous)
Après, on nous dit que les responsables sont les régions… Tout ce que je vois, c'est que depuis 98, les électeurs continuent de donner leur confiance aux mêmes personnes, que ce soit en IDF ou en Centre. Donc depuis 14 ans, soit les gens se contentent de ses conditions de transport même si elles se dégradent d'année en année, soit les électeurs ne sont pas ceux qui prennent le train.
Les prochaines élections arrivent bientôt (2014), il serait peut être temps de mettre un peu la pression à nos élus pour que les choses bougent un peu !
Ce n´est pas une histoire de couleur poltique , car les problèmes de transport sont plus ancien que 1998!Par exemple , pour le RER A le problème existe depuis la moitié des années 80 , et aucune décision pérenne n´a été prise depuis.La décentralisation n´a fait que centraliser les emplois sur l´IDF , en éloignant les salariés.Compte tenu des finances publiques , il ne faut rien attendre des politiques.
Je suis d'accord, ce n'est pas un histoire de "couleur politique", mais ça reste une histoire de politique. Les problèmes sont plus anciens à 98, je vous l'accorde, mais force est de constater que depuis les années 2000 les choses se sont aggravées fortement. SNCF, STIF & co, renvoie la responsabilité vers nos régions respectives, donc, oui, c'est bien auprès de nos élus qu'il faut se tourner. On nous a fait des promesses en 2004, rien ne s'est arrangé, idem en 2010 (je me rappelle avoir interpeler Mr Huchon lors d'un tractage à l'époque, qui m'avait dit que les transports allaient être sa priorité…). Gauche, Droite, peu importe, des élections arrivant à grand pas, je pense que c'est le moment de se faire entendre et de faire pression, que ce soit au pouvoir sortant qu'aux autres qui veulent la place. On fait bien jouer la concurrence pour nos forfaits mobiles et nos voitures, et ben moi je voterais pour ceux qui proposeront des solutions concrètes pour nos transports. Et si tous les usager mécontents de la ligne parlent d'une seule voix, je pense que nous ne passeront pas inaperçu.
Après, oui, votre remarque sur l'emploi a du sens. Si j'avais la possibilité de trouver (facilement) du travail dans mon secteur d'activité dans ma région, et ne pas être obligé de me taper 3h20 de transport dans la journée, je le ferais. Et quand je vois tous les gens comme moi qui courent tous les matins pour attraper (ou pas) au vol leur DEFI, je constate que nous sommes beaucoup dans ce cas. Paris et l'IDF centralisent beaucoup d'emploi effectivement, vous avez hélas raison.
On a beau dire du mal de la SNCF ou de ses employés, où il y a, certes, des choses à améliorer, mais le fait est que tous les transports en IDF sont sursaturés et fonctionnent déjà à 110% de leur capacité, et même si chez nous en Centre notre réseau s'en sort plutôt bien, les lignes transitant par l'IDF subissent forcement leurs problèmes. Donc à moins de construire des lignes supplémentaire, plus de quai dans les gares, des passerelles supplémentaires pour changer de quai, bref, à moins de se lancer dans de gros travaux sans doute couteux et long à réaliser, ausn ils sont réalisable, aucune solution vraiment viable ne pourra venir de ce côté. C'est pourquoi je ne suis pas d'accord avec vous, car à mon avis, les solutions ne peuvent venir que des politiques.
Je suis d'accord, je doute qu'en cette période de crise il soit possible de mettre en place une grande politique sur l'emploi qui permette une décentralisation (quoi que, ne serait ce pas le moment justement ???), mais cela ne veut pas dire que rien ne peut être fait.
Un exemple tout bête, mais aujourd'hui, à l'heure du tout numérique, beaucoup d'employeurs sont opposés au télétravail (total ou partiel), même si le poste le permet. (mon cas par exemple, qui passe mon temps dernière mon ordinateur, ce qui doit être le cas de pas mal de personnes à la Défense…). Les politiques ont le pouvoir, en légiférant, ou en favorisant fiscalement, de faire en sorte que cette pratique se généralise. Vous imaginez un peu l'impact sur notre ligne si ne serait-ce qu'un quart des gens qui viennent en IDF tous les matin pouvaient rester chez eux ?
De toute façon, nous n'avons pas beaucoup d'options, si vous pensez vraiment que les politiques ne peuvent rien, ben il nous reste plus, comme dit le roi Arthur, qu'à fermer nos mouilles, ou à passer nos nerf sur le premier agent SNCF venu. Mais l'un comme l'autre n’arrangeront pas nos conditions de transport…